Лестер Бернэм переживает кризис среднего возраста. Его не уважают и не ценят на работе, а от счастливой семьи осталась лишь видимость. У жены Кэролайн страстный роман с коллегой по работе, а угрюмая дочь-подросток Джейн увлечена соседским парнем, побывавшим в психиатрической больнице. Терзаемый душевными муками, Лестер впадает в глубокую депрессию. Но неожиданно для себя влюбляется в одноклассницу дочери Анджелу. Эта пылкая страсть дает Лестеру мощный жизненный импульс. Он ощущает прилив сил и желаний, и готов снова радоваться красоте.
Обзор фильма «Красота по-американски»:
Одно название наводит на главную тему фильма. Что есть красота? Нечто совершенное и идеализированное, выражающееся в мнении большинства. Красота рассматривается в рамках какого-то объекта и характеризует его как нечто прекрасное. Тем не менее, это лишь субъективный взгляд, который совпадает с общим мнением, да и понятие тоже относительное. Вся сущность красоты проявляется только внешне, а значит в этом изначально нет ценности, по сути красота явление временное. Человеческий глаз воспринимает свет, который отражается от окружающих предметов и люди делают на основе информации о преломлении света выводы о форме предметов. О духовной красоте почти никто не говорит, все смотрят только на оболочку, как на кожуру апельсина или на кусок мяса на прилавке. Так или иначе, люди стремятся к некому совершенству — это часть сущности людей и в то же время одно из главных заблуждений, либо очевидный патологический комплекс. Если красота, которую понимают под совершенством, проявляется только внешне, значит, она не имеет никакой ценности.
Название фильма двояко: с одной стороны красота, а с другой — сорт красных роз, причём их сорт идентичен названию фильма. Красные розы показывают не в одной сцене (используются даже визуальные эффекты с лепестками роз), но это всего лишь режиссерская уловка, с помощью которой Мендес пытается подшутить над зрителем, что название, дескать, подобрали с юмором и не относитесь к фильму слишком серьёзно. Серьёзно относится к картине можно лишь с точки зрения оценочной характеристики постановки этого фильма, а вот воспринимается вовсе не как драматическая история, т.к. проблемы быта и взаимоотношения между людьми (особенно бессмысленный трёп) смотрятся со стороны довольно смешно, как бы они ни были поставлены и преподнесены.
У фильма столько наград, что можно не рассуждать достойное это кино или нет, многие не будут зацикливаться на подобном. Тем не менее, награждение этого фильма не более, чем стечение обстоятельств, в которых, безусловно, имеет место профессиональный фактор, но и не только он. Подыгрывает представлению к кинонаградам не только название, а ментальное восприятие тематики фильма, т.к. люди воспримут подобное намного лучше, чем что-то сюрреалистическое, не про нас с вами и уж тем более с элементами фантастики. Кураторство студии хоть и малозначительный фактор, но тоже не стоит скидывать его со счетов, потому что ещё в прошлом году студия "DreamWorks" во главе со Спилбергом выиграла забег с "Райаном" по тем же причинам — ментально более понятно зрителю, трогательно, реалистично, а всё остальное уже отходит на дальний план. Поэтому это скорее тот случай, когда помимо профессионального фактора вступает человеческий, т.е. восприятие ленты, люди безусловно отдадут должное именно ей, хотя зачастую более качественные картины могут пролететь и остаться с носом. Но самое удивительное в "Красоте по-американски" в том, что смысловых граней там не больше, чем в телевизионном реалити-шоу, а ценных жизненных ответов Мендес зрителю просто не предоставляет. Культовым фильм так и не стал, никто по нему не сохнет, и на то есть достаточно весомая причина — фильмов подобного плана множество, особенно романтических комедий и телесериалов, зритель просто сыт от подобной продукции.
Необходимо также развеять стереотип, который сложился насчёт фильма — никакой красоты нет (кроме красных роз, которые показывают в нескольких сценах), тематика картины следующая — американская жизнь. Далее тематика сразу же расширяется: отношения с соседями, бытовые проблемы, кризис среднего возраста, взаимоотношения родителей и детей, супружеская жизнь со всеми её недостатками и неурядицами. Название фильма — это некая насмешка, ирония, которую могут не понимать сами американцы, ведь почти каждый европеец и уж тем более азиат не воспринимает американскую культуру всерьёз, да и американская женщина не считается красивой — всё сходится к тому, что название подобрано с тонким юмором.
Жанр фильма значится, как драма, где-то упоминается мелодрама — ничего подобного. Фильм окрестили так в угоду формату кинонаград (ведь комедии на них практически не номинируют), но, если приглядеться, то это кино вдоль и поперёк испещрено американским юмором — он присутствует сплошь и рядом, практически в каждой сцене. Исходя из этого, можно понять, что упомянутый жанр — это всего лишь ярлык, который ловко наклеили продюсеры фильма. Если определять точно и более конкретно, то это, конечно же, трагикомедия. Юмор здесь расставлен акцентированно и тонко, показаны крайности отношений между людьми. Мендес стилистически и жанрово преподнёс картину так, что в комедии он ставит в нужных местах акценты драматизма, а чтобы убедить людей, он всё это дело завернул в реалистичность, мерилом которой выступает актерская игра. Давая определение жанру картины, режиссер говорит: «Это старая добрая комедия».
Реалистичность в отношениях персонажей больше имеет характер цинизма и даже ненависти, к концовке повествование носит характер иронии и яркого сарказма, которые присутствуют в самых нужных местах с точки зрения трагикомедии. Если характеризовать фильм иначе, он напоминает реалити-шоу. Во время просмотра вы наблюдаете, как живут люди, какие у них личные проблемы в быту и семье, чего они хотят добиться в жизни. Также наглядно показана интимная сфера их жизни со всеми тайнами и секретами. Вот она – «американская культура», которой нет, но для них она именно такая, настоящая американская красота. Фильм показывает животные инстинкты людей, выносит на поверхность американское общество, а во главу угла — потребительское отношение друг к другу, будь то сосед по улице или член семьи.
Фильм говорит обо всём открыто, без всяких утаек, абсолютно ничего не скрывает. Самые откровенные мысли, желания и действия людей показаны прямолинейно, лежат перед вами как на ладони, вы смотрите и разглядываете их. В то же время, здесь нет ничего прекрасного, это некое наблюдение за частной жизнью людей, завёрнутое в рамки кинематографа, скрывающееся под видом серьёзной драмы. Вот смотрите — это наша личная жизнь, наши личные проблемы, наши ценности — всё, к чему мы пришли в быту. А у вас разве нет так? — спрашивают создатели фильма. И вы скорее кивнёте им головой и отдадите картине должное, как это единогласно сделали академики, присудив фильму "оскары" в важных номинациях, но внутри возникает противоречивое чувство — это ведь не то, к чему должны стремиться люди, а какие-то мелкие бытовые неурядицы и проблемы, раздутые до гигантских размеров. Это кино — отражение американской жизни и даже нашей сегодняшней действительности, но в нём на первом месте не главные ценности человечества и не те цели, к которым нужно стремится каждому, а просто непонимание людей из-за того, что все люди разные и идти на компромиссы готовы далеко не все. Если положить руку на сердце, посмотреть на настоящую красоту в жизни, а не на мнимую, если не зацикливаться на животных инстинктах, не жить по трафаретам и шаблонам, то вы получите совершенно другие ответы — скорее всего, они будут более правильными.
Итог: Кевин Спейси в этом фильме играет очень профессионально, на голову выше, чем весь остальной актёрский состав, он бесподобен практически в каждом эпизоде — это сказано без эмоций. Приблизиться к Спейси может лишь Аннет Беннинг, которая замечательно сочетает актёрскую игру и ярко раскрывает характер персонажа. Все остальные актёры на среднем уровне: кто-то ниже, кто-то чуть выше — примерно одинаково. Режиссёрская работа Мендеса на хорошем уровне, причём видно, как он всё пытается выстроить на актёрах и операторской работе, а сам внимательно наблюдает за процессом со стороны. В тоже время в его работе нет ничего гениального и новаторского, просто видно, что режиссёр умеет снимать кино и делает это достойно. Что касается самого фильма, то его ценность преувеличена, и тем не менее он подводит некую черту под вторым тысячелетием, показывает проблемы личного характера и бытовые мелочи, к которым пришли люди, и которые со стороны выглядят довольно цинично и в тоже время комично.
Личное дело. Сэм Мендес.
1. Сэм Мендес родился 1 августа 1965 года в городе Рединг, графства Беркшир, Англия.
2. Его отец, Джеймс Петер Мендес, португалец по происхождению, отставной преподаватель университета, а мать, Валери Элен Мендес — автор книг для детей. Когда мальчику было пять лет, родители развелись.
3. После школы Сэм поступил в Кембриджский университет, а после его окончания в 1987 году вступил в труппу Чичестерского театра. Вскоре Мендес приобретает известность как выдающийся театральный режиссер.
4. За первую свою постановку пьесы Чехова «Вишневый сад» в 1989 году он удостоился награды Лондонского общества критиков как лучший дебютант.
5. В 1992 году Сэм становится художественным руководителем лондонского театра Donmar Warehouse, где ставит ряд популярных спектаклей, среди которых восстановленный мюзикл «Кабаре», получивший четыре театральные премии «Оби», а также пьеса «Голубая комната» с Николь Кидман.
6. Кинематографический режиссёрский дебют Сэма Мендеса состоялся в 1999 году, и оказался невероятно удачным. «Красота по-американски», в которой критики усмотрели «отсылы» к сюжетам многих классических театральных пьес, удостоилась пяти премий «Оскар», в том числе за лучшую режиссуру и как лучший фильм года. Коммерчески фильм также стал успешным, при бюджете в 15 млн. долларов собрав в прокате более 350 млн.
7. В 2000 году Мендесу была присвоена степень Командора Ордена Британской Империи за достижения в драматическом искусстве.
8. Следующая картина режиссера, криминальная драма «Проклятый путь» (2002) о гангстерских войнах периода Великой депрессии в США, также была номинирована на «Оскар» в пяти номинациях и получила одну статуэтку за лучшую работу оператора.
9. В 2003 году Мендес женился на знаменитой английской актрисе, звезде «Титаника» Кейт Уинслет. Супруги – земляки, оба родились в одном городе. В том же году у них появился сын, Джо Эльфи Уинслет Мендес.
10. Следующей режиссерской работой режиссера стала биографическая военная драма «Морпехи» (2005) об американских солдатах в Персидском заливе. А в 2008 году Мендес выпустил семейную драму «Дорога перемен», в которой впервые после «Титаника» вместе сыграли Кейт Уинслет и Леонардо ДиКаприо. Фильм был номинирован на премию «Золотой глобус» 2009 года за лучшую режиссуру, а Кейт Уинслет удостоилась «Золотого глобуса» за лучшую женскую роль в жанре драмы.
Актёры: Леонардо ДиКаприо, Кейт Уинслет, Майкл Шеннон
Сценарий: Джастин Хэйс, Ричард Йэтс
Оператор: Роджер Дикинс
Композитор: Томас Ньюман
Жанр: мелодрама, драма
Бюджет: $35 000 000
Сборы в США: $14 230 000
Сборы в мире: + $11 808 837 = $26 038 837
Премьера (мир): 15 декабря 2008
Премьера (РФ): 29 января 2009, «Централ Партнершип»
Возрастной рейтинг: R
Хронометраж: 119 мин
Аннотация:
Действие картины проходит в середине 50-х годов, главные герои — члены небольшой провинциальной семьи. Фрэнк и Эйприл Уиллер считают себя семьей среднего класса, непохожей на остальные семьи, и испытывают огромное желание перебраться в Париж. Однако судьба приготовила для супругов ряд неприятных сюрпризов…
Награды и премии фильма:
Премия Оскар, 2009 год
— Номинация Лучший актер второго плана (Майкл Шеннон)
— Номинация Лучшие декорации
— Номинация Лучшие костюмы
Золотой глобус, 2009 год
(+) Приз Лучшая женская роль (драма) (Кейт Уинслет)
Номинации:
— Номинация Лучший фильм (драма)
— Номинация Лучшая мужская роль (драма) (Леонардо ДиКаприо)
— Номинация Лучший режиссер (Сэм Мендес)
Британская академия, 2009 год
— Номинация Лучшая женская роль (Кейт Уинслет)
— Номинация Лучший адаптированный сценарий
— Номинация Лучшие костюмы
— Номинация Лучшая работа художника-постановщика
Слово Джек-Потребителю:
Я не помню, как я пошёл на этот фильм... помню, что жена взяла меня за руку и сказала, чтобы мы должны сходить. Зато я помню этих двух актёров, они сыграли в "Титанике", но Ди Каприо знаете ли... его раньше так критиковали и обвиняли в том, что он гомосек, что честно говоря я даже не знаю до сих пор как к нему относиться. Во время просмотра мне было неинтересно смотреть эти бытовые трудности двух людей, и я не зря предлагал жене пойти на что-то более интересное и развлекательное. Вообщем кое-как досидев до конца, я понял, что на мелодрамы такого типа, я скорее всего больше не пойду.
6 из 10. Минус 4 балла за отсутствие интереса во время просмотра.
Слово Тайлеру:
За что критиковать этот фильм? Вам неинтересно смотреть мелодраму? Так не смотрите. Абстрагируемся от всего этого. Кино действительно создано мастерски, а актёры сыграли замечательно — в принципе это достаточно весомые показатели качественного кино. На каждый жанр кинематографа найдётся любитель, а в этом случае тем более. Не имею желания и возможности критиковать сие творение. Весьма рад, что картина рассчитана не на обывателя.
9,5 из 10 — моя оценка фильму.
Слово Бесстрашному:
От любви до ненависти...
"Дорога перемен" — экранизация дебютного романа Ричарда Йетса опубликованного в 1961 году в США. Неблагополучное детство, туберкулёз, нищета, алкоголизм, участие во Второй Мировой войне — вот что выпало на жизненный путь этого человека. Роман был опубликован, когда Йетсу стукнуло 35, но он на протяжении долгих лет грезил о выходе своего первого печатного произведения и о том, чтобы утвердиться в качестве писателя. Успех словно подстерегал его... Правда в России его имя, равно как и его творчество, носит скорее отголосок пустого звука.
До этого ни одно произведение Йетса так не было экранизировано, т.к. голливудские студии отказывались от мрачность и отсутствия компромиссов, которыми пестрят произведения писателя, а разбавлять их лёгкостью он категорически отказался. В итоге, ни одна голливудская студия так и не решалась на экранизации. История "Дороги перемен" берёт начало с 1967 году, когда права на роман купил продюсер Альберт Радди. Йетс практически незамедлительно заявил о своём желании написать сценарий, и всё вроде бы продвигалось успешно, пока не началась череда разногласий по поводу связи с первоисточником. Позже Радди получил большое влияние в киноиндустрии с выходом фильма "Крёстный отец", а Йетс к тому времени уже несколько раз побывал в психиатрической клинике. Проект естественно заморозили, а после смерти писателя в 1992 году никто так всерьёз и не решался взяться за экранизацию "Дороги перемен".
Возможно так бы никто и не взялся, пока в 2006 году проектом всерьёз не заинтересовался режиссер "Красоты по-американски" Сэм Мендес, а ещё большее желание исходило от его супруги Уинслет, которая хотела сыграть главную героиню. Для того чтобы держать всё под контролем, Мендес стремился влить в производство свою компанию Neal Street Prods. Гораздо сложнее было найти общий язык с крупными студиями, но через связи Мендеса он был найден. К производству фильма примкнули: BBC Films (которая удерживает права на экранизацию), DreamWorks, Scott Rudin Production, а так же небольшие студии — Evamere и Goldcrest Pictures.
Если с Кейт Уинслет, которая будет играть главную героиню Эйприл Уиллер, всё было ясно, то с её экранным мужем ситуация оставалась туманной. Изначально Мендес хотел взять Мэтта Деймона, но тот был занят на съёмках у Пола Гринграсса в "Зеленой зоне", а идею с партнёром скорее всего подсказала именно Уинслет. С Ди Каприо они давние друзья, да и съёмочный график у него был более подходящий. Ну а в том, что Лео откликнется на просьбу Кейт не стоило и сомневаться, к тому же он уже давно хотел сыграть с ней в паре.
Зрители тоже заждались совместного участия Уинслет и ДиКаприо, которых все запомнили по "Титанику" Камерона, а вместе они уже не играли с тех давних пор. И если раньше мы их видели очень молодыми, то теперь они уже должны появиться в образе достаточно взрослых и состоятельных людей. Фрэнк и Эприл — супружеская пара, которая стремиться вырваться из объятий повседневности и бытовых неурядиц, оба хотят начать новую жизнь в другой стране. Всё кажется предвещает успех, но не так всё просто и легко оказывается на деле.
Если характеризовать фильм "Дорога перемен", то это в первую очередь художественная зарисовка, зарисовка из жизни одной семьи. Здесь проблемы, трудности и очень узнаваемые бытовые неурядицы, которые пожалуй всегда будут оставаться актуальными.
Во главу угла в фильме поставлена именно реалистичность, а она не может быть подстроена под интерес обывателя видеть что-то необычное, ведь одна из целей экранизации заключается в том, чтобы придерживаться первоисточника в котором события происходят в 50-х. Если говорить без эмоций, то Мендес исходил прежде всего от персонажей и их мотивации. Они необычны? Фрэнк и Эприл пожалуй легко узнаваемые соседи или знакомые, а их поступки присущи многим из нас. Но дело в том, что внутренне они подавлены — быт захватил их, перемены нужны им, как кровь из носа. Как сказал когда то один человек — "Успешный брак — это здание, которое нужно постоянно перестраивать", и с этим сложно не согласиться. Легко говорить, но на деле всё оказывается иначе и в этом плане фильм как раз показывает аспект реальной жизни — люди дают различным мелочам просочиться в просторы личной жизни и почти любой конфликт бытового рода может возникнуть на ровном месте.
Так уж заключила природа, что человек — существо тяготяющее к переменам на протяжении всей жизни и постоянно стремящееся превратить их в реальность. Фрэнк и Эприл. Мужчина и женщина — два существа разной природы, противоположные друг другу, с разным типом мышления. Найти общий язык, жить в полном согласии и понимании — мечта каждого человека, но в жизни всё оказывается не так, как на картинках и фотографиях. И дело тут не только в разнице полов, а в том, что все люди разные и придти к компромиссу, говорить на одном языке — могут пожалуй единицы. Не стоит забывать, что практически все неодназначно воспринимают окружающую действительность, и это обязательно находит отражение во взаимоотношениях между каждым из нас. В "Дороге перемен" всё это отчётливо прослеживается по характерам персонажей, разговорам и поступкам.
События фильма происходят в 1955 году. У Мендеса отлично получилось передать атмосферу тех лет. Старинные интерьеры, простое внешнее и внутренне оформление, простая одежда, а самое главное — не яркие цвета, в которых доминируют оттенки серого, белого, коричневого и голубого. В манере ведения диалогов и поведении легко уловить простую манеру общения. Постановка фильма у Мендеса не навязчивая, не броская, но сама работа великолепна и недостатки по части художественной постановки отсутствуют. Практически бессменный оператор братьев Коэн — Роджер Дикинс, послужной список которого не имеет смысла перечислять, как всегда сработал отлично. В его работе прослеживается манера показать себя вне происходящего на экране, не акцентировать внимание будто кто-то снимал видео, наверное это и есть профессиональный подход к делу. Музыка Томаса Ньюмана скорее как составляющая фильма, а не что-то отдельное — не запоминается, зато повышает атмосферность картины .
Отдельный разговор о Кейт Уинслет и Леонардо Ди Каприо. Когда в фильме между их героями зашёл разговор о том, что они поплывут на большом пароходе во Францию, то сразу же возникают ассоциации и жаль, что нельзя выпрыгнуть за рамки первоисточника. Сыграли своих персонажей они правильно и с большой долей энтузиазма, по крайне мере попадание в образы в десятку, а большего для кино и не надо, ведь это не театр. Хотя здесь всё же большее — в игре каждого чувствуется убедительная драматическая игра и персонажи на экране прежде всего живые. Есть факт, что Лео отсматривал почти каждый отснятый дубль, чтобы нигде не сфальшивить и это чувствуется по фильму. Постановка актёрской игры как раз и занимает важное место, и возвращаясь к Мендесу хочется подчеркнуть его идею показать реалистичность. Не стоит забывать о первоисточнике, в котором это слово похоже звучит отчётливо и по Йетсу действительно бескомпромиссно.
Итог: Правильно и качественно поставленная мелодрама, которая хорошо сбалансирована и которая лишена недостатков. Актёры очень убедительны в образах персонажей и сыграли здорово. Чувствуется лишь нехватка бюджета и как следствие отсутствие размаха картины, но к счастью это компенсируется всем хорошим, что есть в этом фильме.
*Смысл фильма в том, что всем надо идти на уступки, стараться не ставить во главу угла свои личные интересы и не стремиться, чтобы человек находящийся рядом с нами постоянно шёл на поводу. Проще говоря — важен баланс. Не менее важно не только уступать, но научиться говорить на одном языке. И ещё... Если у вас на горизонте появились перемены, не убегайте от них, как один из героев этого фильма.
Мои оценки (по 10-бальной системе):
Смотрибельность: 7,5 (Мелодрама на любителя, поэтому смотреть многим будет не так интересно; Кино держится на двух персонажах, двух актёрах, за которыми действительно хочется наблюдать и наблюдать)
Игра актеров: 10 (Великолепно отыгравший Ди Каприо, который по своему драматизму был даже немного убедительней Уинслет, да и она признаться сыграла отлично; Другие актёры были не столь интересны, сколь были правильны и безукоризнены их образы)
Сюжет: 5,0 (Сюжетная линия не богата на события, всё не выходит за рамки территории дома, но если о брать важность локальности — это история из жизни двух людей — от любви до ненависти...)
Атмосфера: 9,5 (Достаточно интересно воссоздана атмосфера 50-х годов и отчётливо видно, что нехватило бюджета показать размах, всё замкнуто)
Режиссёрская работа: 10 (Критиковать не за что, придираться не имеет смысла)
Операторская работа: 9,5 (Отличная работа)
Оправданность ожиданий: 80%
*Музыка: не запоминается; как часть фильма придающая атмосфере дополнительный фон
облако тэгов
